 |
Audio
Documents |
|
|
Audio
Documents |
 Usa/Ukr - Biden's proxy war in Ukraine at a critical point. (Excerpts from Seymour Hersh's article "Zelensky's 'Bad Moment'"). Radio Nizkor, 23Sep23. |
|
Seymour Hersh published on September 21, 2023 an article entitled "Zelensky's 'Bad Moment,'" which we have excerpted to prepare this program. Hersh is an American investigative journalist and political writer. He has been a staff writer for The New Yorker and The New York Times and established himself at the forefront of investigative journalism in 1970 when he was awarded a Pulitzer Prize (as a freelancer) for his exposé of the massacre in the Vietnamese hamlet of My Lai. Since then he has received numerous awards. As he begins this article, Hersh has in mind the upcoming anniversary of the Biden administration’s destruction of three of the four pipelines of Nord Stream 1 and 2 on September 26. He has more to add on the subject, but says that he will have to wait because the war between Russia and Ukraine, with the White House continuing to reject any talk of a cease-fire, is at a turning point, and now is the time to explain why. "There are significant elements in the American intelligence community, relying on field reports and technical intelligence, who believe that the demoralized Ukraine army has given up on the possibility of overcoming the heavily mined three-tier Russian defense lines and taking the war to Crimea and the four oblasts seized and annexed by Russia. The reality is that Volodymyr Zelensky’s battered army no longer has any chance of a victory. The war continues, I have been told by an official with access to current intelligence, because Zelensky insists that it must. There is no discussion in his headquarters or in the Biden White House of a ceasefire and no interest in talks that could lead to an end to the slaughter. “It’s all lies,” the official said, speaking of the Ukrainian claims of incremental progress in the offensive that has suffered staggering losses... A byproduct of the Biden administration’s neocon hostility to Russia and China—exemplified by the remarks of Secretary of State Tony Blinken, who has repeatedly stated that he will not currently countenance a ceasefire in Ukraine—has been a significant split in the intelligence community. One casualty are the secret National Intelligence Estimates that have delineated the parameters of American foreign policy for decades. Some key offices in the CIA have refused, in many cases, to participate in the NIE process because of profound political disagreement with the administration’s aggressive foreign policy... I have reported for many weeks on the longstanding disagreement between the CIA and other elements of the intelligence community on the prognosis of the current war in the Ukraine. CIA analysts have consistently been far more skeptical than their counterparts at the Defense Intelligence Agency (DIA) on the prospect for a Ukraine success... |
| File name | Mp3 format | Duration | Language |
| 🔊 usaukr | 00:11:18 | ENG |
| Ukr/Rus/Usa - Entrevista a Robert F. Kennedy Junior: "La guerra en Ucrania es una guerra de Estados Unidos contra Rusia para acabar con Putin y agotar al ejército ruso". (Extracto de la entrevista realizada a Robert F. Kennedy por Freddie Sayers, redactor jefe y Director de UnHerd, el 03may23). Radio Nizkor, 12may23. |
|
Freddie Sayers, redactor jefe y director de UnHerd, entrevistó a Robert F. Kennedy Junior el 3 de mayo de 2023, dos semanas después de que este último anunciara que se presentaba a la presidencia de Estados Unidos, desafiando así a Joe Biden en la carrera por la nominación demócrata. Robert Francis Kennedy Junior es sobrino del ex presidente de Estados Unidos John F. Kennedy, quien fue asesinado cuando Robert Kennedy Jr. tenía 9 años, e hijo de Robert Kennedy, senador y ex fiscal de Estados Unidos, asesinado cuando Robert Kennedy Jr. tenía 14 años. Uno de los temas abordados durante la entrevista fue el conflicto ucraniano. Hemos extraído el audio de esa parte para producir este programa. La traducción al español ha sido realizada por el Equipo Nizkor a partir de la transcripción de la entrevista editada por Unherd... En respuesta a la pregunta: "Usted ha dicho en varias ocasiones que Estados Unidos se encuentra en un estado permanente de guerra y que quiere poner fin a eso. Con respecto a Ucrania, ¿cómo propone hacerlo?", Robert Kennedy Jr. explica que "es una guerra de Estados Unidos contra Rusia, para básicamente sacrificar la flor de la juventud ucraniana en una carnicería de muerte y destrucción... El presidente Biden ha dicho que esa era su intención: deshacerse de Vladimir Putin. Su Secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo en abril de 2022 que nuestro propósito aquí es agotar al ejército ruso. ¿Qué significa "agotar"? Significa lanzarles ucranianos. Mi hijo luchó allí, codo con codo con los ucranianos y hemos sacrificado a 300.000 de ellos". Para arreglar el conflicto, el entrevistado propone hacer lo que es sensato, lo que salva vidas:
Robert F. Kennedy señaló también que hay que reorganizar la CIA: "La mayoría de las personas que trabajan en la CIA son estadounidenses patriotas. Son muy buenos servidores públicos y los necesitamos para que funcione. Pero creo que realmente hemos de separar las funciones de espionaje de esa agencia y la División de Planes, la división que de hecho lleva a cabo las maniobras sucias, que mata gente, que hace guerras, que se involucra en acciones... Nunca hay rendición de cuentas. Se derroca a un gobierno en Irak y se crea el Isis. A continuación, se involucran en Siria, desde Isis, y conducen a 2 millones de refugiados a Europa, lo que desestabiliza la democracia en toda Europa y básicamente provoca el Brexit". "Llevamos 60 años en guerra con Irán y esa guerra comenzó cuando la CIA derrocó al primer gobierno elegido democráticamente en los 6.000 años de historia de Persia, y todavía estamos viviendo con las consecuencias de esa operación. No hay responsabilidades y a estas agencias se les tiene que exigir responsabilidades. Yo disolvería la CIA de manera tal que tuvieran que ser responsables de sus actos". |
| File name | Mp3 format | Duration | Language |
| 🔊 kennedyjr1 | 00:17:14 | ESL/SPA |
| Ukr/Rus/Usa - Interview with Robert F. Kennedy Junior: "Ukraine's war is a US war against Russia, to essentially sacrifice the flower of Ukrainian youth..." (Excerpt from an interview with Robert F. Kennedy by Freddie Sayers, Editor-in-Chief & CEO of UnHerd, on 03May23). Radio Nizkor, 10May23. |
|
Freddie Sayers, Editor-in-Chief & CEO of UnHerd, interviewed Robert F. Kennedy Junior on May 3, 2023, two weeks after the latter announced he was running for president of the United States, challenging Joe Biden for the Democratic nomination. Robert F. Kennedy Junior is the third child of Robert F. Kennedy and nephew to Ted Kennedy and former president of the United States John Fitzgerald Kennedy. One of the topics covered during the interview is Mr. Kennedy’s view of the Ukrainian conflict. We have excerpted the audio of that part of the interview to produce this program. In response to the question "One thing you talk about a lot is that America is in a permanent state of war and you want to put an end to that. With regard to Ukraine, how do you propose to do that?", Robert Kennedy Jr. said that "it’s a US war against Russia, to essentially sacrifice the flower of Ukrainian youth in an abattoir of death and destruction... President Biden has said that was his intention — to get rid of Vladimir Putin. His Secretary of Defense, Lloyd Austin, in April 2022, said that our purpose here is to exhaust the Russian army. What does that mean, “exhaust”? It means throwing Ukrainians at them. My son fought over there, side-by-side with the Ukrainians and we’ve sacrificed 300,000 of them". In order to settle the conflict, the interviewee proposes to do what is sensible, what saves lives:
Robert F. Kennedy also pointed out that the CIA needs to be reorganised: "Most of the people who work at the CIA are patriotic Americans. They’re very good public servants, and we need them to function. But I think we really need to separate the espionage functions of that agency and the Plans Division, the division that actually does dirty tricks, that kills people, that makes wars, that involves itself in actions... There’s never any accountability. You overthrow a government in Iraq, and what happens: you create Isis. You then get involved in Syria, from Isis, and you drive 2 million refugees into Europe which destabilises democracy all over Europe and basically causes Brexit." "We have a 60-year war with Iran and that war began when the CIA overthrew the first democratically-elected government in the 6,000-year history of Persia. And we are still living with the blowback from that operation. And there’s no accountability and these agencies need to be accountable, and I would break up the CIA in a way that would make them accountable..." |
| File name | Mp3 format | Duration | Language |
| 🔊 kennedyjr | 00:20:25 | ENG |
| UN - Interview with Prof. Donald M. Ferencz on International Law and the Illegal Use of Armed Force by State Leaders. Radio Nizkor, 15Dec18 |
Radio Nizkor interviewed Don Ferencz on a topic that is at the top of the agenda of International Criminal Law, yet it has been (and continues to be) silenced: The criminalization of the illegal use of force by State Leaders or, to put it in the language of the Rome Statute of the International Criminal Court, the crime of aggression.
Donald M. Ferencz is the Convenor of the Global Institute for the Prevention of Aggression, a Research Associate at the Centre for Criminology of the Oxford University Faculty of Law and a Visiting Professor at Middlesex University School of Law, in the United Kingdom. He served as a non-governmental advisor to the Special Working Group on the Crime of Aggression, entrusted with developing amendments to the Rome Statute of the International Criminal Court defining the crime of aggression and establishing the circumstances under which the Court may exercise its jurisdiction over this crime. As a strong proponent of the rule of law, Don Ferencz explains the nature and legal origin of the crime of aggression by addressing the core question of what Law is all about. He explains how the history of law reveals that law acts as an equalizer among those in disparate positions of power in society, whether that be in domestic or global societies, and summarizes today's ethos in those well-known four words: Equal justice under law. He traces the origins of the criminalization of the crime of aggression and highlights the various levels of hypocrisy manifested by the great powers today. This hypocrisy is to avoid the risk of subjection to international law in the event that their leaders have recourse to the illegal use of armed force. Thus he draws attention to the fact that those nations who sat in judgement at Nuremberg refuse today to ratify the amendments on aggression. Donald offers the Iraq war as an example of successful PR campaign used by the leaders of the United States and the United Kingdom to initiate a war by subterfuge, as the Chilcot report later proved... The fact is that an ordinary British soldier can be held liable and accountable to law in Britain for the commission of war crimes, a much less serious crime under international criminal law than the crime of aggression. However the leaders, who knowingly lied to the country and sent that soldier out to fight in violation of what Nuremberg characterised as the supreme international crime, they are completely beyond the law... "There is no uniform subjugation to the rule of law" and this is "a necessary component of a more peaceful world", he adds. Don Ferencz's words constitute a profound argument against the glorification of war and a plea to replace the law of force with the force of law. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| donferencz |
Click on icon  |
Click on icon 
|
00:24:16 | ENG |
| The bench with the "Law Not War" motto: The brief story of a highly symbolic donation. (Interview with Donald Ferencz). Radio Nizkor, 15Dec18 |
|
Donald Ferencz comments on a very special event that took place at the city of The Hague on May 27, 2018: The ceremony of inauguration of the Bench that his father, Benjamin Ferencz, a former Nuremberg prosecutor, donated to the city of The Hague. Benjamin Ferencz was honored on May 15, 2017 by the City of The Hague by having a footpath next to the Peace Palace named after him. As a gesture of appreciation and goodwill, he donated a bench to the people of The Hague. The bench, which was installed during the month of April 2018, is now visible in front of the grounds of the Peace Palace on the public sidewalk, not far from the Benjamin Ferenczpad footpath. Ferencz's motto "LAW. NOT WAR" is engraved on the bench. Donald explains the symbolism of this bench, its motto, and the link between his father and the city of The Hague. [The animated presentation about the Story of the Bench that Donald Ferencz exhibited in the main courtroom of the Peace Palace on May 27, 2018 is available via YouTube at the following URL: https://youtu.be/SSW2euKHCX0]
|
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| bensbench |
Click on icon |
Click on icon
|
00:08:45 | ENG |
| UN - Statement by Jaqueline Cabasso before the UN Committee on Disarmament and International Security. (Jaqueline Cabasso on behalf of Western States Legal Foundation and Lawyers Committee on Nuclear Policy). Radio Nizkor, 14Dec18 |
On 17 October 2018 Jaqueline Cabasso made a presentation at the United Nations First Committee (Disarmament and International Security) in New York, as part of a segment dedicated to statements by civil society organizations.
The statement, entitled “Creating the Conditions for International Peace and Human Security”, was delivered on behalf of Western States Legal Foundation and Lawyers Committee on Nuclear Policy, members of the International Association of Lawyers Against Nuclear Arms and the Abolition 2000 Global Network to Eliminate Nuclear Weapons. The speaker drew attention to the fact that, even if many delegations have pointed to modernization of nuclear weapons and massive nuclear weapons spending as areas of concern, a "more urgent reality is the increased scale and tempo of war games by nuclear-armed states and their allies, including nuclear drills. Ongoing missile tests, and frequent close encounters between military forces of nuclear-armed states including the U.S. and Russia and the U.S. and China, exacerbate nuclear dangers... Implementing the Nuclear Nonproliferation Treaty's (NPT's) nearly 50-year old disarmament obligations would be an excellent way to start rebuilding mutual trust and confidence in the global order. These include not only the obligation to negotiate "effective measures" in good faith for the elimination of nuclear weapons, but to seek as well the "cessation of the nuclear arms race at an early date... Nuclear disarmament should serve as the leading edge of a global trend toward demilitarization and redirection of resources to mitigate climate change and meet the Sustainable Development Goals...." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| cabasso3 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:06:51 | ENG |
| Syr/Tur - Renseignements relatifs au commerce illégal d'hydrocarbures auquel se livre l'EIIL. (Conseil de sécurité des Nations Unies). Radio Nizkor, 17fév16 |
|
La Turquie est la plus grande plaque tournante du trafic d'hydrocarbures extraits dans les territoires contrôlés par l'EIIL. Dans la plupart des cas, le pétrole et les produits pétroliers sont importés sur le territoire turc par des camions-citernes à travers les postes frontière de Karkamış..., Akçakale..., Cilvegözü... et Öncüpınar... Entre 100 et 150 camions-citernes chargés de combustibles passent chaque jour par ces postes. Des produits pétroliers bruts sont en outre transportés sur des routes de campagne qui ne sont pas contrôlées par les forces de l'ordre turques. Le nombre total de véhicules utilisés s'élève à 4 500... Le pétrole brut est livré à la raffinerie Turkish Petroleum Refineries Co. (Tüpras) à Batman (à 750 km au sud-est d'Ankara). Du combustible de contrebande est également produit dans de petites usines turques et vendu dans des stations-service appartenant aux petites entreprises « Opet Nizig », « Alpet », « Kadoil », « Oneoil », « Teco Alacali » et « Mavigöl Gaz »... La plupart des hydrocarbures transitent par des terminaux maritimes turcs au bord de la Méditerranée... et sont notamment transportés par des pétroliers appartenant à la société BMZ Group Denizcilik ve İnşaat A.Ş... Le pétrole brut, légalisé en Turquie, est ensuite écoulé dans différentes régions du monde et il est pratiquement impossible d'en retrouver la trace. Les sociétés Palmali Shipping and Agency JSC (Turquie), General Energy (Royaume-Uni et Turquie) et Saudi Aramco (Arabie saoudite), entre autres, sont impliquées dans la revente d'hydrocarbures extraits sous le contrôle de l'EIIL. L'EIIL utilise les revenus tirés de la vente de pétrole notamment pour acheter des armes, du matériel de guerre et des munitions. Ces achats sont également financés par des dons de personnes privées et d'organisations islamistes, principalement en provenance de pays du golfe Persique et de Turquie. Le Conseil militaire suprême de l'EIIL consacre à ces transactions plus de 30 millions de dollars des États-Unis par mois. De surcroît, les terroristes acquièrent souvent des armes et munitions illégales en Turquie avec l'aide d'associations et de fondations islamistes turques non gouvernementales, parmi lesquelles on peut citer la Fondation de défense des droits de l'homme et des libertés fondamentales et d'aide humanitaire (dont le Président est B. Yildirim)..." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| isisoil |
Click on icon |
Click on icon
|
00:08:21 | FRA |
| Syr/Tur - Información sobre el comercio ilegal de hidrocarburos por el Estado Islámico en el Iraq y el Levante (EIIL). (Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas). Radio Nizkor, 17feb16 |
|
"El mayor volumen de hidrocarburos producidos en los territorios controlados por el EIIL se comercializa a través de Turquía. La mayor parte del petróleo y productos derivados del petróleo son transportados al territorio turco en camiones petroleros a través de los puntos de control fronterizos de "Karkamis"..., "Akçakale"..., "Cilvegözü"... y "Öncüpınar"... Cada día entre 100 y 150 camiones petroleros cargados de combustible cruzan la frontera a través de esos puntos. Una vez en territorio turco, el petróleo se transporta por carreteras rurales que no están controladas por las autoridades turcas. El número total de vehículos utilizados con este fin asciende a 4.500... En Turquía, el petróleo es entregado a la refinería de la empresa "Turkish Petroleum Refineries Corporation" ("Tyurgas"), ubicada en la ciudad de Batman (750 km al sureste de Ankara). Por otra parte, el combustible de contrabando se procesa en minirrefinerías turcas y se vende a través de las estaciones de servicio de pequeñas empresas como "Opet Nizig", "Alpet", "Kadoil", "Oneoil", "Teco Alacaly" y "Mavigol Gaz"... El mayor volumen de hidrocarburos es enviado por las terminales marítimas turcas de la costa mediterránea... Para transportar el petróleo se utilizan, entre otros, los buques petroleros de la empresa "BMZ Group Marine and Construction Industries Co."... Los hidrocarburos legalizados en Turquía se transportan luego a diversas regiones del mundo y rastrearlos es prácticamente imposible. Empresas tales como "Palmali Shipping and Energy JSC" (Turquía), "General Energy" (Reino Unido y Turquía) y "Saudi Aramco" (Arabia Saudita) están implicadas en mecanismos destinados a la reventa de hidrocarburos extraídos bajo el control del EIIL. El EIIL utiliza las ganancias obtenidas de la venta de petróleo para comprar armas, municiones y equipo y pertrechos militares. Los suministros también se financian mediante donaciones de particulares y organizaciones islámicas (principalmente de los países del Golfo y Turquía). El Consejo Militar Supremo del EIIL destina más de 30 millones de dólares mensuales a ese fin. Los terroristas también utilizan activamente el territorio turco para el suministro ilegal de armas y municiones. Estos reciben ayuda de organizaciones no gubernamentales y fundaciones turcas, en particular del Fondo de Protección de los Derechos Humanos y Asistencia Humanitaria (cuyo Presidente es B. Yildirim)..." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| isisoil2 |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:09:21 | ESL/SPA |
| Syr - Remarks to the press by the Permanent Representative of Russia to the UN following the Security Council consultations on the humanitarian situation in Syria. Radio Nizkor, 17fév16 |
|
Vitaly I. Churkin (Russia) on Syria - Security Council Media Stakeout (10 February 2016): This audio program reproduces the comments to the media by Mr. Vitaly I. Churkin, Permanent Representative of Russia to the United Nations on the situation in the Syrian Arab Republic. Mr. Vitaly Churkin denounces that some members of the UN Security Council are resorting to "humanitarian matters" in order to play a diversion role as far as the political process is concerned. He recalls that every time there was a serious political effort, or on the eve of major meetings (Geneva I, Geneva II), there was a huge outcry about one particular area or one particular issue, which cannot but be regarded as a politically distracting tactic. Mr. Churkin stresses that Russia is acting in a very transparent manner regarding the information provided about the campaign of the Russian Air Force in Syria, with daily press briefings being conducted by the Russian Minister of Defense. The Russian Federation is present in Syria legally, at the invitation of the Syrian government. In contrast, the United States led Coalition in Syria is acting outside international law and is not transparent about what exactly the Coalition is doing in that country or in Iraq (what their targets are, the results of their campaign...). Incidentally, now that the Security Council is so interested in humanitarian matters, the Russian delegation is going to ask the Council to also address the current humanitarian situation in countries such as Yemen or Libya, and to compare, for example, the 2010-2015 humanitarian situation in Libya. Russia will continue to do the actual humanitarian work and will continue to push for a political solution and the speedy resumption of the peace talks on Syria. This press conference was broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syr3 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:14:05 | ENG |
| Syr - Informal comments to the media on the situation in Syria by the Permanent Representative of the Syrian Arab Republic to the United Nations. Radio Nizkor, 17fév16 |
|
Bashar Ja'afari (Syria) on Syria - Security Council Stakeout (10 February 2016): This audio program reproduces the comments to the media by H.E. Bashar Ja'afari, Permanent Representative of the Syrian Arab Republic to the United Nations on the situation in Syria. Mr. Bashar Ja'afari expresses his concern by the fact that some members of the Security Council are only looking at the Syrian question from the humanitarian point of view and refuse to tackle the issue in political terms, which in turn is a way to politicize the whole discussion. This is a cover up for these specific states' involment and complicity in sponsoring, training, protecting and arming the terrorists groups operating all over the Syrian territory. The Syrian government is fighting the same terrorists sponsored by Saudi Arabia, Turkey, Qatar, France and others. He added that the continuous focus of the Security Council on the so-called humanitarian situation in Syria (and not in Yemen, Iraq or Palestine) conceals the fact that up to 75% of the humanitarian needs in Syria are covered by the Syrian Government through the Syrian Red Crescent Association and the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), which are even covering the needs of the so-called "hard-to-reach areas". The focus on what is going on in Aleppo at this moment by misusing the humanitarian dimension of the issue is nothing but a cover up of their political failure, given the advancement of the Syrian army and their real success in combating the same terrorism that states of the international community are meant to combat in accordance with the related UN Resolutions... This press conference was broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syr4 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:21:10 | ENG |
| Syr - Informal comments to the media on the situation in Syria by the Permanent Representative of France to the United Nations. Radio Nizkor, 17fév16 |
|
François Delattre (France) on Syria - Security Council Media Stakeout (05 February 2016): This audio program reproduces the comments to the media by Mr. François Delattre, Permanent Representative of France to the United Nations on the situation in the Syrian Arab Republic. Mr. François Delattre criticizes the lack of concessions during the Geneva talks on the part of the Syrian regime and condemns the offensive conducted by the Syrian regime with Russia's support regarding Aleppo and its surroundings. Therefore, according to France's representative, the decision of the Special Envoy of the Secretary-General for Syria to supend the talks was the only possible decision given the circumstances. He added that France will continue to participate in the negotiation process and to support the remarkable efforts by the UN Special Envoy. France demands three guarantees in order for the talks to advance: full respect for International Humanitarian Law; targeting of the terrorist organizations designated as such by the UN and working towards a transitional government... This program reproduces the content of the said Press Conference as broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syr2 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:10:35 | FRA/ENG |
| Syr - Informal comments to the media on the situation in Syria by the Permanent Representative of Russia to the United Nations. Radio Nizkor, 17fév16 |
|
Vitaly I. Churkin (Russia) on Syria - Security Council Media Stakeout (05 February 2016): This audio program reproduces the comments to the media by H.E. Mr. Vitaly I. Churkin, Permanent Representative of Russia to the United Nations on the situation in the Syrian Arab Republic. Mr. Vitaly Churkin informs that the Special Envoy of the Secretary-General for Syria, Mr. Staffan de Mistura, thinks that the negotiations about the peace plan for Syria could be resumed even before the 25th of February 2016. He expresses his delegation's disappointment on the fact that the opposition groups which presented themselves as the main participants from the opposition are not as representative as they are supposed to be in accordance with the Geneva communiquee of 30 june 2012 and UN Resolution 2254. The talks have been weekened by Turkey's insistence to block the participation of Syrian Kurds, which represent 15% of the Syrian population. Additional work needs to be done when the talks resume to present the opposition in a more formal way and in a way which would be more conducive to productive discussions with the Syrian government. Mr. Churkin also explains that there was also a debate about the environment surrounding the talks. Answering to the critics of Russia's bombing campaign, he said that all those things needed to be addressed during the talks, since any decision to stop the military campaign cannot be unilateral. It must instead involve all the actors in the conflict, including the United States... This program reproduces the content of the said Press Conference as broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syr1 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:18:13 | ENG |
| Sau/Usa/Syr - Estados Unidos se apoya principalmente en dinero saudí para respaldar a los rebeldes sirios. (The New York Times). Radio Nizkor, 09feb16 |
|
"Cuando el presidente Obama autorizó secretamente a la Agencia Central de Inteligencia para que ésta empezara a armar a los asediados rebeldes sirios en 2013, la agencia sabía que podría contar con un decidido socio que le ayudara a financiar la operación encubierta. Se trataba del mismo socio en cuyo dinero y discreción llevaba décadas apoyándose: el Reino de Arabia Saudí. Desde entonces, la CIA y su contraparte saudí han mantenido un insólito acuerdo de cara a la misión de entrenamiento a los rebeldes, a la que los americanos han dado el nombre en código de Timber Sycamore. En virtud del acuerdo, según afirman actuales y antiguos cargos de la administración, los saudíes aportan armas y grandes sumas de dinero y la CIA lleva las riendas del entrenamiento a los rebeldes... [A]demás de las enormes reservas de crudo saudíes y el papel de este país como pilar espiritual del mundo musulmán suní, la larga relación entre los servicios de inteligencia de ambos Estados ayuda a entender por qué Estados Unidos ha sido reacio a criticar abiertamente a Arabia Saudí por sus violaciones a los derechos humanos, el trato que dispensa a las mujeres o su apoyo hacia una rama integrista del islam, el wahabismo, que ha inspirado a muchos de los mismos grupos terroristas que Estados Unidos está combatiendo... Los funcionarios americanos no han revelado la cantidad de la contribución saudí, que es con mucho la más grande de un tercer estado al programa para armar a los rebeldes contra el ejército del presidente Bashar al-Assad. Aún así, las estimaciones sitúan el costo del programa de armas y entrenamiento en varios miles de millones de dólares... La decisión de Obama, en la primavera de 2013, de rubricar el apoyo con armas a los rebeldes, obedece en parte a un intento de ganar control sobre la aparente batalla campal que impera en la región. Los cataríes y los saudíes llevaban más de un año introduciendo armas en Siria. Los cataríes llegaron incluso a enviar misiles FN-6 chinos de contrabando desde la frontera con Turquía... También los cataríes han contribuido a la financiación del programa y han permitido el uso de una base catarí como lugar suplementario de entrenamiento. No obstante, los funcionarios norteamericanos insisten en que Arabia Saudí es de lejos el mayor contribuyente a la operación..." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| saudi1 |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:09:04 | ESL/SPA |
| Sau/Usa/Syr - Les États-Unis comptent largement sur l'argent saoudien pour soutenir les rebelles syriens. (The New York Times). Radio Nizkor, 09fév16 |
|
"Lorsque le président Obama a, en 2013, autorisé secrètement la CIA à commencer à fournir des armes aux rebelles engagés dans les combats en Syrie, l'agence de renseignements savait qu'elle disposerait d'un partenaire disposé à aider à financer cette action clandestine. Ce partenaire était le même que celui sur lequel comptait la CIA depuis des décennies pour l'argent et la discrétion concernant des conflits lointains : le Royaume d'Arabie saoudite. Depuis lors, la CIA et son homologue saoudien maintiennent un arrangement inhabituel à propos de la mission d'entraînement des rebelles, dont le nom de code donné par les Américains est Timber Sycamore. Selon cet accord, d'après des représentants de l'administration anciens et actuels, les Saoudiens fournissent à la fois des armes et de grandes sommes d'argent, et la CIA prend en charge la formation des rebelles... Outre les énormes réserves de pétrole que possède l'Arabie saoudite et son rôle dans l'ancrage spirituel du monde sunnite, la longue relation entretenue par les services de renseigenement des deux pays aide à comprendre pourquoi les États-Unis se sont montrés réticents à critiquer ouvertement l'Arabie saoudite pour ses violations des droits de l'homme, le traitement qu'elle réserve aux femmes et son soutien au wahhabisme, branche extrême de l'islam, dont se sont inspirés la plupart des groupes terroristes que les États-Unis combattent... Des fonctionnaires américains n'ont pas révélé le montant de la contribution saoudienne, qui est de loin la plus élevée qu'un pays tiers ait apportée au programme d'armement des rebelles contre l'armée du président Bashar al-Assad. Mais des estimations élèvent à plusieurs milliards de dollars le coût total de l'armement et de la formation... Lorsqu'Obama a autorisé l'armement des rebelles au printemps 2013, c'était en partie pour prendre le contrôle de l'apparente débâcle qui régnait dans la région. Les Qataris et les Saoudiens faisaient passer des armes en Syrie depuis plus d'un an. Les Qataris avaient même introduit clandestinement des cargaisons des missiles portatifs FN-6 chinois depuis la Turquie... Les Qataris ont également contribué au financement de l'entraînement des rebelles et ont autorisé qu'une de leurs bases soit employée comme lieu de formation supplémentaire. Mais des représentants américains ont confirmé que l'Arabie saoudite était de loin le plus gros contributeur à cette opération..." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| saudi2 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:08:08 | FRA |
| Onu - La "Responsabilidad de Proteger" ignora el derecho internacional y su utilización está favoreciendo los actos de agresión y barbarie. Radio Nizkor, 23ene16 |
|
El 14dic15 se celebró en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas una reunión sobre responsabilidad de proteger y actores no estatales bajo la «fórmula Arria». (Las reuniones celebradas con arreglo a esta fórmula tienen carácter oficioso, no constituyen una actividad del Consejo y se convocan por iniciativa de uno o varios miembros del mismo para favorecer un intercambio más confidencial. No se anuncian en el Diario de las Naciones Unidas ni se convocan a través de la Secretaría). ¿Qué se entiende por Responsabilidad de Proteger, que es la cuestión que se abordó recientemente en una de estas reuniones?. No existe una definición consensuada de la Responsabilidad de Proteger. La otra cara de la moneda de esta noción es el principio de soberanía de los Estados, y el problema de fondo de esta cuestión es la difusa línea entre Responsabilidad de Proteger y lo que en derecho penal internacional se conoce como crimen de agresión, esto es, el uso ilegal de la fuerza armada contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado... De hecho, esta expresión fue empleada por vez primera en un informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados (ICISS), establecida por el Gobierno de Canadá, en diciembre de 2001... Esta “responsabilidad” se apoyaría en tres pilares que fueron formulados en un informe del Secretario General de las Naciones Unidas de 2009, titulado «Hacer efectiva la responsabilidad de proteger».. Sin embargo, esta "responsabilidad" es un concepto sobre cuya definición y reglas de aplicación no existe acuerdo... Está circunscrita a los límites de los párrafos 138 y 139 de la resolución 60/1 de la Asamblea General titulada “Documento Final de la Cumbre Mundial 2005”, que básicamente expresan que "Cada Estado es responsable de proteger a su población del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad". En dicha resolución los Estados afirman estar dispuestos a adoptar medidas colectivas por medio del Consejo de Seguridad si los medios pacíficos resultan inadecuados y es evidente que las autoridades nacionales no protegen a su población de los crímenes mencionados. El problema es que la invocación del concepto está vinculada a las diversas intervenciones que se han producido sin mediar autorización de las Naciones Unidas para el uso de la fuerza armada, como son los casos de Iraq o de Siria, e incluso de Libia, en que si bien hubo una resolución del Consejo de Seguridad, ésta no autorizaba operaciones de bombardeo aéreo sobre el país... No es de extrañar que los Estados más activos en la defensa de esta noción sean precisamente aquéllos cuyos dirigentes, a la luz del derecho penal internacional, estarían incursos en crimen de agresión, o, en todo caso, serían responsables de actos equivalentes a crímenes contra la humanidad, al haber organizado y llevado a cabo operaciones militares que han resultado en asesinatos, esclavitud, desplazamiento masivo y otros actos cuya sistematicidad y/o gran escala hacen que reúnan las características del tipo penal de crímenes contra la humanidad. Si miramos lo que sucede en Siria, la realidad es que las organizaciones terroristas han sido creadas como operaciones encubiertas y han sido financiadas, organizadas y armadas por parte de las grandes potencias como parte de guerras geopolíticas denominadas de “baja intensidad” o “guerras asimétricas”... |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| r2p |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:19:34 | ESL/SPA |
| Mli/UN - Presentation of the report of the UN Secretary-General on the situation in Mali before the 7600th meeting of the Security Council. Radio Nizkor, 15Jan16 |
|
In its 7600th meeting, held on 11 January 2016, the United Nations Security Council dealt with the situation in Mali. This audio program reproduces the presentation of the latest Secretary-General report on the situation in Mali before the Security Council by Mr. Hervé Ladsous, Under-Secretary-General - Head of the Department of Peacekeeping Operations. The Council also heard a statement by Mr. Abdoulaye Diop, Minister for Foreign Affairs of the Republic of Mali. The report (S/2015/1030) was submitted pursuant to Security Council resolution 2227 (2015), by which the Council extended the mandate of the United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA) until 30 June 2016. It focuses in particular on progress in the implementation of the Agreement on Peace and Reconciliation in Mali (22 May 2015, Security Council document S/2015/364) and the efforts of MINUSMA to support it. It covers the period from 23 September to 16 December 2015. The meeting was broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| unmali |
Click on icon |
Click on icon
|
00:48:51 | ENG |
| Syr/UN - Informal comments to the media on the situation in Syria by the Permanent Representative of the Syrian Arab Republic to the United Nations. Radio Nizkor, 15Jan16 |
|
Bashar Ja'afari (Syria) on Syria - Security Council Stakeout (11 January 2016): This audio program reproduces the comments to the media by Mr. Bashar Ja'afari, Permanent Representative of the Syrian Arab Republic to the United Nations on the situation in Syria. Mr. Ja'afari presents a written statement about the humanitarian situation in besieged areas in Siria, including Madaya, and on how humanitarian assistance is being carried out. The information about the situation in Madaya "totally ignores the deterioration of the humanitarian situation in other areas besieged by armed terrorists groups." Mr. Ja'afari states "that the reality of the so-called besieged hard-to-reach areas is that some of those areas are controlled by terrorists groups who are using civilians as human shields and other areas are besieged from the terrorists groups who are preventing the delivery of humanitarian assistance", depending upon the type of siege being exerted by these groups. He calls upon the journalists to look up all the documents oficially circulated by the Security Council on this topic. Another point of the statement focuses on the hindering of any progress in the political process by means of fabricated incidents and how this behaviour impacts the political process. He also tackles the issue of the targeting and destruction of oil and services infrastructure in Syria by the International Coalition... This press appearance was broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| unsyr |
Click on icon |
Click on icon
|
00:29:50 | ENG |
| Syr - Press Conference by Sergey Lavrov (Russian Federation), John Kerry (USA) and Staffan de Mistura (UN Special Envoy) on the adoption of Security Council Resolution 2254 on Syria. (UN Meetings Coverage and Press Releases; UN Web TV). Radio Nizkor, 24Dec15 |
|
On 18 December 2015 the United Nations Security Council unanimously adopted Resolution 2254 (2015) on a peace plan for Syria. This resolution contains a road map for a peace process in Syria, setting out an early-January timetable for United Nations-facilitated talks between the Government and opposition members, as well as the outlines of a nationwide ceasefire to begin as soon as the parties concerned had taken initial steps towards a political transition. It expresses support for a Syrian-led political process facilitated by the United Nations which would establish "credible, inclusive and non-sectarian governance" within six months and set a schedule and process for the drafting of a new constitution. The Council also expressed support for free and fair elections, pursuant to the new constitution, to be held within 18 months and administered under United Nations supervision, “to the highest international standards” of transparency and accountability, with all Syrians — including members of the diaspora — eligible to participate. The Council acknowledged the close link between a ceasefire and a parallel political process, pursuant to the 2012 Geneva Communiqué, and that both should move ahead expeditiously. It requested that the Secretary-General lead the effort to determine the modalities and requirements of a ceasefire, and urged Member States — particularly members of the Support Group — to accelerate all efforts to achieve a ceasefire, including by pressing all relevant parties to adhere to one. Following the unanimous adoption of Resolution 2254, on 18 December 2015 the U.S. Secretary of State John Kerry, Council President for December 2015, the Minister for Foreign Affairs of the Russian Federation, Sergey Lavrov, and the UN Special Envoy on Syria, Staffan de Mistura, held a Press Conference at the UN headquarters in New York. This program reproduces the content of the said Press Conference as broadcasted by the UN Web TV service. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syria3 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:45:53 | ENG |
| El legado de Nuremberg y el crimen de agresión: ¿una promesa incumplida o simplemente demorada?. (Por Donald Ferencz, Planethood Foundation e Investigador Asociado del Centro de Criminología de la Universidad de Oxford). Radio Nizkor, 20feb15 |
|
Este año se cumplen 70 años del establecimiento del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, cuya sentencia definió para siempre la guerra de agresión como "el crimen supremo internacional". Allí, por primera vez en la historia, se declaró la responsabilidad penal individual de quienes cometieron "crímenes contra la paz", esto es, "la planificación, preparación, desencadenamineto o libramiento de una guerra de agresión, o de una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales"... El Fiscal Jefe de los Estados Unidos, Robert Jackson, escribía al Presidente Harry Truman poco después del que el Tribunal emitiera su sentencia, en octubre de 1946, en los siguientes términos: "En lo sucesivo, nadie puede negar o desconocer que los principios sobre los que los líderes nazis fueron declarados culpables tienen fuerza de ley y que como tal están penalizados... Dos semanas después, en un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el mismo Truman hizo hincapié en este punto: "Les recuerdo que 23 miembros de las Naciones Unidas decidieron obligarse en virtud del Estatuto del Tribunal de Nuremberg por el principio de que la planificación, el desencadenamiento o el libramiento de una guerra de agresión es un crimen contra la humanidad por el que tanto estados como individuos serán llevados ante el banquillo de la justicia internacional". En diciembre, la Asamblea General confirmó por unanimidad los principios de derecho internacional reconocidos en el Estatuto y las sentencias de Nuremberg, e instruyó para que se iniciara el trabajo de formulación de dichos principios en un código penal internacional. Si bien todo apuntaba a que los principios de Nuremberg devendrían operativos, la Guerra Fría demoró el proceso por medio siglo. Durante ese tiempo, la Comisión de Derecho Internacional preparó varios proyectos de código que culminaron en la adopción del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en 1998. Sin embargo, la agresión seguiría en un limbo legal: la Corte sólo tendría competencia nominal sobre el crimen. En Roma se acordó que la Corte no podría ejercer su competencia sobre el crimen de agresión hasta que, y siempre y cuando, se elaboraran y adoptaran una definición y unos mecanismos de activación de la competencia de la Corte en una Conferencia de Revisión... Cuando la Conferencia de Revisión se reunió finalmente en Kampala, Uganda, en 2010, se adoptó una definición y se decidió unánimemente "activar la competencia de la Corte respecto del crimen de agresión a la mayor brevedad posible". No obstante, no era un secreto que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad objetarían una Corte que pudiera ejercer su competencia sobre este crimen de manera independiente. Como consecuencia, las enmiendas de Kampala contienen trabas hechas a medida con las que se pretende retrasar, e incluso evitar, la activación de la competencia de la Corte sobre la agresión... Hasta la fecha 22 Estados Parte del mínimo requerido de 30 han ratificado las enmiendas de Kampala sobre el crimen de agresión, y se esperan más ratificaciones próximamente. Sigue estando abierta la cuestión de si el legado de Nuremberg sobre la criminalización del uso ilegal de la fuerza prevalecerá... |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| aggression2 |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:07:31 | ESL/SPA |
| Héritage de Nuremberg et crime d'agression : promesse non tenue ou simplement retardée ?. (Par Donald Ferencz, Planethood Foundation et chercheur associé au Centre de criminologie de l'Université d'Oxford). Radio Nizkor, 20fév15 |
|
Cette année marquera le 70e anniversaire de l'instauration du Tribunal militaire international de Nuremberg, dont le jugement a à jamais qualifié la guerre d'agression de "crime international suprême". Là-bas, pour la première fois de l'Histoire, les responsables de "crimes contre la paix", c'est-à-dire "la planification, la préparation, le déclenchement ou la conduite d'une guerre d'agression, ou d'une guerre en violation des traités, assurances ou accords internationaux", ont été tenus personnellement pour responsables de leurs crimes. Écrivant au président américan Harry Truman peu après le rendu du jugement en octobre 1946, Robert Jackson, procureur général pour les États-Unis, disait : "Personne ne peut désormais nier ou ignorer que les principes selon lesquels les dirigeants nazis ont été condamnés sont devenus loi, et qu'il s'agit d'une loi qui pénalise... Deux semaines plus tard, Truman lui-même, s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies, martelait : "Je vous rappelle que vingt-trois membres des Nations Unies se sont soumis par la Charte du Tribunal de Nuremberg au principe selon lequel la planification, le déclenchement ou la conduite d'une guerre d'agression est un crime contre l'humanité pour lequel des individus ainsi que des États seront jugés à la barre de la justice internationale." En décembre de la même année, l'Assemblée générale proclamait à l'unanimité les principes de droit international reconnus par la Charte et le jugement de Nuremberg et ordonnait qu'un travail soit entamé afin que ces principes soient formulés dans un code pénal international. Alors que le terrain semblait prêt pour que les principes de Nuremberg deviennent opérationnels, la Guerre froide a retardé le processus pendant plus d'un demi-siècle. Pendant cette période, la Commission du droit international a élaboré des ébauches de codes, aboutissant en 1998 à l'adoption du Statut de Rome de la Cour pénale internationale. Pourtant, le crime d'agression allait rester dans un flou juridique : la Cour n'aurait qu'une compétence nominale sur ce crime... Lorsque la conférence de révision eut finalement lieu à 2010 à Kampala, en Ouganda, une définition fut adoptée et il fut décidé à l'unanimité d'"activer la compétence de la Cour à l'égard du crime d'agression aussitôt que possible." Mais ce n'était un secret pour personne que les membres permanents du Conseil de sécurité s'opposaient à l'instauration d'une cour possédant une compétence indépendante sur le crime d'agression. C'est la raison pour laquelle les amendements de Kampala contiennent des obstacles intrinsèques, visant spécifiquement à retarder ou même à saborder l'activation de la compétence de la Cour concernant ce crime. Il a été décidé à Rome que la compétence de la Cour concernant le crime d'agression ne pourrait pas être exercée à moins qu'une définition et que des mécanismes de déclenchement juridictionnels puissent être développés et adoptés au cours d'une conférence de révision, qui aurait lieu à une date indéterminée. À la date de cet article, vingt-deux États Parties sur les trente requis ont ratifié les amendements de Kampala sur le crime d'agression, et d'autres ratifications sont attendues d'ici peu. L'héritage de Nuremberg portant sur la criminalisation de l'usage illégal de la force sera-t-il le plus fort ? La question reste en suspens... |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| aggression3 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:07:03 | FRA |
| Rus - Ante la expansión de la OTAN, el presupuesto militar de la Federación Rusa crecerá un 18,4 por ciento en 2014. (Prensa Latina). Radio Nizkor, 24oct13 |
|
El ministro ruso de Finanzas, Antón Siluanov, presentó el 9 de octubre en el Senado ruso un anteproyecto de presupuestos para 2014 y el bienio 2015-2016, que prevé incrementar los gastos del sector defensa para el próximo año en más del 18 por ciento. "Para 2014 el acápite defensivo comprende un gasto en rublos equivalente a 40.113 millones de dólares, 18,4 puntos porcentuales más que en 2013, según confirma un informe del Comité de Defensa de la Duma... La propuesta para 2014 en materia de gastos de defensa representa un 17,8 por ciento respecto a todo el presupuesto, debe crecer a 19,7 puntos porcentuales en 2015 y llegar hasta 20,6 puntos sobre 100 en 2016. Para preservar la paridad disuasoria nuclear con Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, Moscú destinará un incremento de 58 por ciento en el trienio, y de 29.290 millones de rublos (casi mil millones de dólares) dedicado a esta esfera en 2013, pasará a más de 1.500 en 2016. Esta escalada se corresponde con el programa esbozado por el presidente Vladimir Putin en la Reunión Internacional de Seguridad de Munich, en 2007, donde advirtió que Rusia iniciaría un rearme ante la expansión de la OTAN hacia las proximidades de sus fronteras. Putin alertó entonces contra el peligro que Rusia veía en el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa, y advirtió que si no recibía garantías jurídicas de cumplimiento obligatorio de que no apuntaba contra Moscú daría una respuesta adecuada. La ausencia de esa respuesta y la continuidad de la expansión de las fuerzas de la OTAN hacia el este europeo estimularon el diseño de un plan de modernización de las Fuerzas Armadas hasta 2020..." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| presup |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:03:39 | ESL/SPA |
| La agresión y el uso ilegal de la fuerza armada desde el final de la Primera Guerra Mundial hasta nuestros días. Radio Nizkor, 16sep13 |
|
Este programa hace un recorrido por los casi 100 años de historia de la actividad jurídica y política en torno a la prohibición del uso ilegal de la fuerza armada. Radio Nizkor ha recurrido a dos breves trabajos de Benjamin Ferencz, Fiscal Jefe en Nuremberg en el caso Einsatzgruppen y activo defensor de la paz, para trazar este recorrido... "La génesis del derecho penal internacional moderno tuvo lugar en el ínterin entre las dos guerras. Al término de la Gran Guerra, las potencias aliadas convocaron una comisión especial de expertos en derecho internacional que abordara la cuestión de la responsabilidad penal. Esta Comisión "emitió un informe que incluía a 850 criminales de guerra y enumeraba 32 actividades que constituían crímenes de guerra. Preparando el camino hacia el Tratado de Versalles, el informe aseveraba que 'todas las personas pertenecientes a los países enemigos… halladas culpables de crímenes contra las leyes y usos de la guerra o las leyes de la humanidad, son susceptibles de persecución penal'". "El Tratado de Versalles de 1919, sirvió a dos propósitos básicos. Incorporó el Pacto de la Sociedad de Naciones, la institución diseñada para establecer un orden mundial pacífico, y, formuló los términos de la paz prescritos por los aliados victoriosos. La proyección a largo plazo de la Liga se vio coartada por la falta de ratificación del Tratado por parte del Senado de los Estados Unidos y la negativa a unirse a la misma. El Tratado moldeaba además una paz insostenible". "El Pacto y el Tratado de Versalles fueron citados, junto a muchos otros tratados, por el Tribunal de Nuremberg y sus fiscales para fundamentar el hecho de que el cargo de agresión era concordante con el derecho internacional en vigor así como con los principios de un juicio justo". "Después de Versalles, Francia entabló negociaciones bilaterales con los Estados Unidos para restaurar las relaciones entre antiguos aliados, las cuales se habían visto erosionadas en gran parte debido a la negativa de Estados Unidos de perdonar a Francia su deuda de guerra, lo que, en sí mismo, estaba relacionado con las reparaciones alemanas vinculadas al Tratado. Estas negociaciones supusieron un punto de inflexión en la proscripción de la fuerza armada. El pacto multilateral Kellogg-Briand de 1928, firmado fuera del marco de la Sociedad de Naciones por Alemania, Francia, los Estados Unidos y más de 60 países adicionales, ilegalizó el uso de la fuerza como forma de arreglo de las controversias internacionales". "En los juicios de Nuremberg en 1946 la conducción de guerras de agresión fue indeleblemente calificada como "el crimen supremo internacional". Las Naciones Unidas reafirmaron los principios de Nuremberg y sus comisiones comenzaron el trabajo hacia la creación de una nueva Corte Penal Internacional (CPI) para contribuir al mantenimiento de la paz futura. Medio siglo después, en 1998, en Roma, el estatuto por el que se establecía la CPI recibía la abrumadora aclamación de 120 países. Tras una rápida ratificación, la Corte devino operativa en 2002. Únicamente fue autorizada para ocuparse de genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y del crimen de agresión. Sin embargo, varias de las grandes potencias no estaban preparadas para aceptar ningún tipo de revisión judicial internacional que afectara a lo que perciben como su derecho soberano a hacer la guerra; las mismas vacilaciones siguieron predominando en la conferencia de revisión del Estatuto de Roma celebrada en Kampala, Uganda, en 2010. Si bien el crimen de agresión fue redefinido por consenso, la consideración de la jurisdicción de la CPI sobre el mismo se vio de nuevo pospuesta a algún momento posterior a 2017. El crimen de agresión sigue pendiendo de un limbo jurídico. El derecho adolece de una peligrosa laguna al respecto. El objetivo principal es la disuasión. Si ningún tribunal es competente para enjuiciar a los agresores lo más probable es que el crimen de agresión se vea fomentado en lugar de desalentado... La nimiedad jurídica favorece la evasión. El uso ilegal de la fuerza armada debería ser sancionable bajo la categoría de "otros actos inhumanos" dentro del alcance de la prohibición de crímenes contra la humanidad realizada por la CPI... "[A]quellos dirigentes quienes, sin justificación legal y sin que concurran los requeridos conocimiento e intencionalidad, sean responsables de previsibles bajas de civiles a gran escala, debieran ser acusados de crímenes contra la humanidad y sometidos a un juicio justo ante un tribunal competente, ya sea nacional o internacional..." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| cah1 |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:49:43 | ESL/SPA |
| Aggression and illegal armed force from post WWI until today. Radio Nizkor, 19Jul13 |
|
This program traces the legal and political activity regarding the prohibition of the illegal use of armed force, which dates back almost one hundred years now. For its preparation, Radio Nizkor has resorted to two short works by Benjamin B. Ferencz, former Nuremberg prosecutor and lifetime advocate for peace... "The genesis of modern international criminal law occurred in the interim between the two wars. At the conclusion of the Great War, the Allied Powers convened a special commission of international law experts to address criminal responsibility.". This commission "issued a Report naming over 850 suspected war criminals and enumerating 32 activities constituting war crimes. Leading up to the Treaty of Versailles, the report asserted that 'all persons belonging to enemy countries ... who have been guilty of offenses against the laws and customs of war or the laws of humanity, are liable to criminal prosecution.'" "The Treaty of Versailles, 1919, served two basic purposes. It included the Covenant of the League of Nations, the institution designed to establish a pacific world order, and it established the terms of the peace as dictated by the victorious Allies. The long term prospects of the League were not helped by the U.S. Senate's failure to ratify the Treaty and unwillingness to ever join. The Treaty also formed an untenable peace." "The Pact and the Treaty of Versailles were cited along with many other treaties by the Nuremberg Tribunal and prosecutors to justify the aggression charge as being consistent with existing international law as well as the principles of fair trial.". "In the aftermath of Versailles, France initiated bilateral negotiations with the United States to rehabilitate relations between the former allies eroded in large part because of the United States' unwillingness to forgive France's war debt, which, itself, was linked to German reparations due to the Treaty. These negotiations resulted in a turning point for the proscription of armed force. The multilateral Kellogg-Briand Pact of 1928, signed outside the League of Nations framework by Germany, France, the U.S. and over sixty other countries, outlawed the use of force for the settlement of international disputes." "At the Nuremberg Trials in 1946, the waging of aggressive war was indelibly branded as 'the supreme international crime.' The United Nations affirmed the Nuremberg principles and UN committees began creating a new International Criminal Court (ICC) to help maintain future peace. Half a century later, in 1998, in Rome, an enabling statute for an ICC was overwhelmingly acclaimed by 120 nations. After speedy ratification, the Court became operational in 2002. It was authorized to deal only with genocide, crimes against humanity, war crimes and the crime of aggression. However, several major powers were not prepared to accept any international judicial review of their perceived sovereign right to wage war; the same hesitations still prevailed at an amendment conference in Kampala, Uganda in 2010. Although aggression was re-defined by consensus, jurisdiction by the ICC was again postponed for consideration at some later date after 2017. The crime of aggression still hangs in legal limbo. There is a dangerous gap in the law. Deterrence is the primary goal. If no court is competent to try aggressors, the crime is more likely to be encouraged than deterred... Legal quibbling encourages evasions. Illegal use of armed force should be punishable as 'other inhumane acts' within the meaning of the ICC prohibition of crimes against humanity... [T]hose leaders who, without lawful justification and with the requisite knowledge and intent, are responsible for foreseeable large scale civilian casualties, should be accused of crimes against humanity and held accountable by fair trial in a competent national or international court of law." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| cah |
Click on icon |
Click on icon
|
00:43:37 | ENG |
| Syr - International aggression and the war in Syria. Radio Nizkor, 09Jul13 |
|
The Review Conference of the Rome Statute which took place in 2010 in Kampala, Uganda, has produced a limited, and for many a disappointing, contribution to the history of international law, and, in particular to the history of human rights and peace. In Kampala it became very clear that various States were not prepared to agree on a definition of the crime of aggression for incorporation into the Statute of the International Criminal Court (ICC) and even less disposed to allow that the Court should have jurisdiction over this crime, considered the most serious in the international law hierarchy given that what is at stake is criminal responsibility for the commission of crimes against peace... Although an agreement was finally reached over this definition, it should be mentioned that... the US State Department emerged as one of the "opinion leaders" and led a frontal opposition, during the whole process, to the incorporation of the definition into the Statute of the Court. However, the biggest surprise was still to come during a briefing on the ICC Conference in Kampala given by the US Ambassador-at-Large for War Crimes Issues, Stephen J. Rapp, and a legal advisor from the Department of State, Harold Hongju Koh, where they explained that there were many human rights organisations who shared the State Department's position. Among others, Mr. Harold Koh specifically mentioned Human Rights Watch and Open Society... This fact confirmed the disruption which had gone on among international human rights organisations following 9/11 and the subsequent global state of exception which put an end to the ethical paradigms that until then supported the struggle for civil liberties and the application of international law as a means of maintaining peace. These organisations thus broke a tradition which in some cases commenced with the republican revolutions, in particular, the French Revolution. They have effectively lost any legitimacy to talk about peace, as was shown in the Georgia conflict, in respect of which Human Rights Watch produced a report on the war that was completely unsupported by the facts. Likewise the reports of Amnesty International during the war in Libya... It is an insult to our intelligence that the United States, France, the United Kingdom, Spain and NATO try to impose Jihad fighters on us as champions of freedom, or that they try to make us believe - with well-organised and extremely expensive PR campaigns - that Qatar and Saudi Arabia fight for democracy and freedom... As a result, the discourse that they are fighting against tyranny is demonstrably false and lacks any possible rational support. Reality shows us that they are seeking to dismantle countries and destroy their industrial and state infrastructure whilst decisions are being taken outside national parliaments and the entities of Western democratic representation. This was apparent in the case of the Iraq war, which converted that country into a non-viable state dragged into a racial conflict. This was achieved by resorting to counter-intelligence operations by means of which the Jihad fighters, trained by British and US counter-intelligence officers and integrated into Al Qaeda, became the new social and political leaders, as has likewise occurred in Libya. Currently in Syria there are a group of countries who are putting the world at risk of nuclear war, while the indirect attack promoted by the US and NATO (interposing Qatar and Saudi Arabia) and run from military bases inside Turkey, is used to finance and arm paramilitaries using a military strategy very like that used by the US and Argentinian armies in the Central American wars during the period in which John Negroponte was ambassador in Honduras... There is still time to confront the irrational militarism and immense counterintelligence operation which seeks to consolidate a global state of exception where freedoms are replaced by a real religious counter-reformation led by absolutist states where all that matters is racial origin and religion. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syria2 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:12:50 | ENG |
| ICC - Frequently asked questions on the amendments to the Rome Statute of the ICC on the Crime of Aggression ("The Kampala Amendments"). (Global Institute for the Prevention of Aggression, Principality of Liechtenstein). Radio Nizkor with the collaboration of the International Human Rights Law Clinic at the American University Washington College of Law, 01Feb13 |
|
At the 2010 Kampala Review Conference of the Rome Statute of the International Criminal Court, States Parties adopted amendments to the Statute on the Crime of Aggression. They adopted a definition of the crime of aggression, contained now in a new article 8 bis to the Rome Statute. The States Parties thus created a new mechanism to enforce the most important rule of international law: the prohibition on illegal use of force under the United Nations Charter. In November 2010, the Secretary-General of the United Nations circulated the amendments in order to enable States Parties to ratify or accept them. 30 ratifications, as well as a further decision by States Parties in 2017, are required for the ICC to take up this new function. As of January 31st, 2012, four States Parties have ratified the amendments on the Crime of Aggression: Liechtenstein, Samoa, Trinidad and Tobago and Luxembourg... In this FAQ you will find answers to questions such as:
|
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| aggression1 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:13:26 | ENG |
| Syr - El crimen de agresión y la guerra en Siria. Radio Nizkor, 06ago12 |
|
La Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma celebrada en junio de 2010 en Kampala, Uganda, ha supuesto una limitada contribución a la historia del derecho internacional y, especialmente, a la de los derechos humanos y la paz. En Kampala quedó reflejado en forma transparente que numerosos estados no estaban dispuestos a llegar a una definición de crimen de agresión (crímenes contra la paz) para su incorporación al Estatuto de la Corte Penal Internacional y, menos aún, a que esta Corte tuviera jurisdicción sobre este delito que es considerado el más grave en la escala del derecho penal internacional, por encima incluso de los crímenes contra la humanidad... Si bien finalmente se llegó a un acuerdo sobre tal definición, hay que señalar que las negociaciones para incluir la definición de crimen de agresión en el Estatuto de Roma se remontaban a más de una década, y durante todo este proceso, y después en su fase final en Kampala, el Departamento de Estado de los Estados Unidos se erigió en uno de los líderes de opinión, valga la expresión, para llevar adelante la oposición frontal a la incorporación de tal definición al Estatuto de la Corte... No obstante, la mayor sorpresa estaba aún por llegar cuando el Departamento de Estado, en sesión informativa sobre la Conferencia de Kampala ofrecida por el Embajador Extraordinario para Asuntos de Crímenes de Guerra, Stephen J. Rapp, y un asesor jurídico del Departamento, Harold Hongju Koh, explicitó que eran muchas las organizaciones de derechos humanos que apoyaban la postura del Departamento de Estado, y, entre otras, hicieron mención explícita a Human Rights Watch y al Open Society Institute, así como a la carta encabezada por éste último y suscrita por unas 40 organizaciones no gubernamentales en contra de la incorporación de la definición de crimen de agresión... Este hecho vino a confirmar la disrupción provocada entre los organismos internacionales de derechos humanos por los atentados del 11-S y el posterior estado de excepción global que vino a dar al traste con los paradigmas éticos que sostenían la lucha por las libertades civiles y la aplicación del derecho internacional como forma de mantener la paz... Estas organizaciones rompieron con ello una tradición que, en algunos casos, se remontaba a las revoluciones republicanas, especialmente la francesa... En definitiva, perdieron la legitimidad para hablar de paz y, menos aún, de crímenes de guerra, como se evidenció en el conflicto georgiano, respecto del cual Human Rights Watch realizó un informe sobre la guerra que carecía de sustentación en los hechos reales. Lo mismo ocurrió con los informes de Amnistía Internacional durante la guerra de Libia y ahora está ocurriendo con la Guerra de Agresión en Siria. Es un desafío a la inteligencia el que Estados Unidos, Francia, Reino Unido, España y la OTAN nos quieran imponer como adalides de la libertad a los guerreros de la Yihad o que nos quieran imponer mediante operaciones de imagen muy organizadas y muy costosas que Qatar y Arabia Saudita luchan por la democracia y la libertad... En consecuencia, el discurso de que se lucha contra tiranos se convierte en un discurso falso y que no tiene sustento racional posible... Este hecho resulta evidente en el caso de la Guerra de Iraq, la cual convirtió a este país en un estado inviable inducido a la lucha racial, habiéndose recurrido para ello a operaciones de contra inteligencia al mejor estilo nacionalsocialista, calcadas de las que usaron los nazis en el Este de Europa y mediante las cuales, los guerreros de la Yihad entrenados por los oficiales de contra inteligencia británicos y estadounidenses e integrados en Al Qaeda, se han convertido en los nuevos dirigentes sociales y políticos, como sucede en Libia. El derecho internacional y la Organización de las Naciones Unidas se han convertido en el objetivo de la políticas militaristas de nuevo cuño que, aunque preexistentes, el atentado del 11-S catalizó a través de las teorías del terrorismo como nuevo enemigo... En este momento en Siria hay un grupo de países que están poniendo al mundo al borde de una guerra nuclear, ya que para el ataque indirecto promovido por Estados Unidos y la OTAN mediante la interposición de Qatar y Arabia Saudita -y que está dirigido desde bases militares en Turquía- se financia y se arma a paramilitares con una estrategia militar muy parecida a la utilizada por los militares estadounidenses y argentinos en las guerras en Centroamérica, en la época en que John Negroponte era embajador en Honduras... Todavía estamos a tiempo de hacer frente a este militarismo irracional y a esta gigantesca operación de contra inteligencia que pretende consolidar un estado de excepción global, donde las libertades son reemplazadas por una verdadera contra reforma religiosa liderada por estados absolutistas donde sólo importa el origen racial y la religión. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| syria1 |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:12:41 | ESL/SPA |
| ONU/CPI - La cuestión de la agresión militar. (Por Benjamin B. Ferencz). Radio Nizkor, 06ene12 |
|
"Ha llovido mucho desde Nuremberg y aún queda mucho camino por recorrer. La esperanza es el motor que impulsa el empeño humano. Después de que 20 millones de personas perdieran la vida en la Primera Guerra Mundial, los diplomáticos de la Liga de Naciones reconocieron la necesidad de borrar la guerra como instrumento de política nacional. Recomendaron que, en el futuro, las guerras de agresión debieran ser castigadas como crimen internacional, a lo que las potencias respondieron: "Todavía no es el momento oportuno". 50 millones más de personas perecieron en la Segunda Guerra Mundial. Como respuesta, se creó en Nuremberg un Tribunal Militar Internacional para juzgar a los dirigentes alemanes responsables de crímenes contra la paz (agresión), crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. [...] En diciembre de 1946 las Naciones Unidas confirmaron los principios de Nuremberg y sus sentencias. Se instruyó a la Comisión [de Derecho Internacional] para que preparara un proyecto de Código de Crímenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad, incluido el crimen de agresión, y que fuera diseñando una jurisdicción penal internacional permanente para el enjuiciamiento de los perpetradores. [...] El mandato de 1946 de definir el crimen de agresión fue finalmente aprobado por la Asamblea General de la ONU el 14 de diciembre de 1974 como Resolución 3314. En aras del consenso, se insertaron cláusulas de última hora en el sentido de que la definición no sería más que una guía no vinculante para el Consejo de Seguridad, órgano al que se le otorgó una amplia discrecionalidad a la hora de determinar si un acto de agresión se había producido realmente. [...] En 1996, los 34 miembros de la Comisión de Derecho Internacional completaron la redacción de un código de crímenes internacionales en el que se favorecía la definición original de Nuremberg. Ciento ochenta y cinco naciones... conformaron comités en el seno de las Naciones Unidas para pergeñar un tribunal penal internacional permanente. Cientos de cuestiones abiertas permanecieron pendientes de solución al cabo de una conferencia final de plenipotenciarios que duró 4 semanas y que se celebró en Roma en el verano de 1998. En un clímax inolvidable, cuando ya el tiempo oficial se había agotado, el Presidente Philippe Kirsch anunció la aprobación del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI). [...] Se llegó a un compromiso de última hora según el cual la agresión entraría en la lista de los cuatro crímenes principales, si bien la CPI no podría ejercer su jurisdicción sobre este crimen hasta que no se reunieran algunas condiciones específicas. Tendría que llegarse a una definición aceptable, así como a una confirmación clara de que se respetarían las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas (esto es, las prerrogativas del Consejo de Seguridad)... Se establecieron Grupos de Trabajo Especiales de la Asamblea de Estados Partes (AEP) para satisfacer los requisitos de activación de la jurisdicción de la CPI sobre este "supremo crimen internacional". [...] Se avanzó en una definición revisada, pero el acuerdo sobre el papel del Consejo de Seguridad no se vislumbraba en el horizonte. Cuando la Conferencia de Revisión [del Estatuto de Roma] comenzó en Kampala, Uganda, el 31 de mayo de 2010, una definición mejorada aclaró la distinción entre el crimen de agresión cometido por una persona... y el acto de agresión cometido por un estado... Se añadieron nuevos obstáculos al requerir el acuerdo de 30 Estados Partes y la aprobación por al menos dos tercios de todas las partes para que una enmienda resulte vinculante. Nadie podría ser juzgado por agresión hasta 2017 como pronto, año en que la AEP someterá esta cuestión a ulterior consideración. El Estatuto de Roma es un contrato voluntario en forma de tratado al que los estados prestan su consentimiento. Estos estados no están obligados a vincularse por algo que no hayan aceptado. Como garantía hacía las naciones que no querían vincularse, las enmiendas adoptadas en Kampala estipulan que los Estados Partes pueden optar previamente por su no sujeción al crimen de agresión. [...] Así que, ¿qué podemos esperar del futuro?... Permitir que los agresores sigan inmunes frente a la acción de la CPI no ejerce efecto disuasorio alguno sobre las guerras ilegales, sino que más bien las favorece.... El escepticismo puede ser comprensible, pero no justifica la inacción. Los obstáculos inevitables y temporales no debieran oscurecer el progreso y la necesidad de cambio..." Benjamin B. Ferencz fue Fiscal en los juicios de Nuremberg y es un infatigable defensor del estado de derecho internacional y del establecimiento de una corte penal internacional. |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| agresion |
Haz click en el icono |
Haz click en el icono
|
00:14:42 | ESL/SPA |
| ICC/UN - "What of Military Aggression?". (Article by Benjamin B. Ferencz). Radio Nizkor, 05Jan12 |
|
"We have come a long way from Nuremberg, and have miles to go before we sleep Hope is the engine that drives human endeavour. After some 20 million people were killed in WW1, League of Nations diplomats recognized the need to eliminate war as an instrument of national policy. They advised that future wars of aggression should be punished as an international crime. The common response from powerful states was: 'The time is not yet ripe.' An additional 50 million victims perished in WW2. In response, an International Military Tribunal was set up in Nuremberg to try German leaders responsible for crimes against peace (aggression), crimes against humanity, and war crimes. [...] In December 1946, the UN affirmed the Nuremberg principles and judgement. Committees were directed to draft a Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind, including the crime of aggression, and to plan for a permanent international criminal jurisdiction to try offenders. [...] The UN, of course, could not exist in a political vacuum... The veto-wielding powers in the Council proved unable 'to save succeeding generations from the scourge of war.' [...] The 1946 mandate to define the crime of aggression was finally approved by the UN General Assembly, on December 14th, 1974, as Resolution 3314. To achieve consensus, last-minute clauses were inserted to the effect that the definition was only a non-binding guide to the Security Council, which was given wide latitude to determine whether an act of aggression had indeed occurred. [...] A code of international crimes was completed in 1996 by the 34-member International Law Commission that favoured the original Nuremberg definition. One hundred eighty-five nations... formed UN committees to fashion a permanent international criminal tribunal. Hundreds of open questions were left to be resolved during a final four-week conference of plenipotentiaries in Rome in the summer of 1998. In an unforgettable climax, after the official time had expired, Chairman Philippe Kirsch announced that the Rome Statute for an International Criminal Court (ICC) had been approved. [...] A last-minute compromise was accepted, where aggression would be listed as one of the four core crimes, although the ICC could not exercise its jurisdiction over that crime until and unless certain specified conditions could be met. There would have to be an acceptable definition, as well as clear confirmation that UN Charter provisions (meaning Security Council rights) would be respected. The Rome Statute... went into effect on July 1st, 2002. Special Working Groups of the Assembly of State Parties (ASP) set out to meet the requirements for activating ICC jurisdiction over 'the supreme international crime.' A Special Working Group laboured long and mightily to meet the preconditions laid down at Rome. Progress was made on a revised definition, but agreement on the role of the Security Council was nowhere in sight. When the Review Conference began in Kampala, Uganda, on May 31st, 2010, an improved definition clarified the distinction between the crime of aggression by an individual... and an act of aggression by a state... New hurdles were added by requiring agreement by 30 states, and approval by at least two-thirds of all parties before an amendment would become binding. No one could be tried for aggression until 2017 at the earliest - at which time the ASP would consider the matter further. The Rome Statute is a voluntary contract in treaty form entered into by consenting states. These states were not obliged to be bound by anything that they did not accept. To reassure nations that did not want to be bound, the amendments adopted in Kampala stipulated that State Parties can elect in advance not to be subject to aggression charges. [...] So what to expect for the future?... Allowing aggressors to remain immune from prosecution by the ICC surely does not deter illegal war-making, but rather encourages it... To be sure, the long historical record of glorifying war causes many doubts about the utility of trying to alter the way that people think about such vital issues. Skepticism may be understandable, but it does not justify inaction. Unavoidable temporary shortcomings should not obscure progress and the need for change... Benjamin B. Ferencz was a prosecutor at the Nuremberg war crimes trials, and has been a lifetime advocate of the international rule of law and the establishment of an International Criminal Court." |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| aggression |
Click on icon |
Click on icon
|
00:11:52 | ENG |
| Egy - El General Omar Suleiman pide a Fatah y Hamás que lleguen a un acuerdo en las negociaciones iniciadas en El Cairo. (Agencia International Press Service). Radio Nizkor, 02mar09 |
|
El día 25 de febrero, delegaciones del secular partido Fatah y de Hamás, acrónimo en árabe del Movimiento de Resistencia Islámica, mantuvieron reuniones preliminares en El Cairo, para eliminar obstáculos al acercamiento. Los negociadores describieron la instancia como "positiva". "Esperamos que esta reunión sea el comienzo de un nuevo periodo en el que se ponga fin a una división perpetuada demasiado tiempo", dijo a la prensa el jefe de la inteligencia egipcia, Omar Suleiman, a cargo del vínculo entre el gobierno de Hosni Mubarak y los palestinos. Según la prensa estatal egipcia, cada grupo accedió a liberar a los miembros del otro detenidos en la franja de Gaza, en manos de Hamás, y en Cisjordania, controlada por Fatah. Como gesto de buena voluntad, Fatah liberó a 42 integrantes de Hamás prisioneros en Cisjordania, y prometió concretar pronto otras liberaciones. El día 26 de febrero, las conversaciones en El Cairo se ampliaron para incluir a otros 10 grupos palestinos, además de Fatah y Hamás. Junto con la formación de un gobierno de unidad nacional, el debate se refirió a las próximas elecciones presidenciales y legislativas, la reestructuración de los aparatos de seguridad y el rol de Hamás en la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Los detalles sobre esa reunión, que se realizó a puertas cerradas, son vagos, pero Suleiman enfatizó la importancia de llegar a un acuerdo aceptable para ambas partes. Essam Al-Arian, dirigente del partido opositor egipcio Hermandad Musulmana, dijo que "Hamás está dispuesto a compartir un gobierno de unidad con Fatah y a aceptar una presencia de la ANP en el cruce de Rafah". Ese cruce es el único punto de tránsito en los 14 kilómetros de frontera entre Egipto y Gaza. No obstante, persisten diferencias fundamentales entre los dos partidos, particularmente respecto de Israel. Hamás sigue una política de resistencia armada contra ese país, y se niega a reconocer la legitimidad del Estado judío. Junto con las conversaciones interpalestinas, Hamás participa en negociaciones indirectas para un cese del fuego con Israel, también con mediación egipcia. En contraste, Fatah mantiene una estrategia de negociación directa con Israel. Los mediadores egipcios esperan cerrar un acuerdo entre Fatah y Hamás sobre los términos de un gobierno de unidad nacional a tiempo para su aprobación en una cumbre árabe programada para fines de marzo... |
| File name | Real Media format | Mp3 format | Duration | Language |
| egy |
Click on icon |
Click on icon
|
00:06:47 | ESL/SPA |
| A Conference: Freedom from Nuclear Weapons: Through Legal Accountability and Good Faith. Radio Nizkor, Jul/Aug 2006. |
|
The conference "Freedom from Nuclear Weapons - Through Legal Accountability and Good Faith" took place on 6-7 July 2006 in the European Parliament in Brussels. It marked the tenth anniversary of the International Court of Justice (ICJ) Advisory Opinion on the legality of the threat or use of nuclear weapons. In this Opinion, the Court, unanimously decided that "the threat or use of nuclear weapons would generally be contrary to the rules of international law applicable in armed conflict, and in particular the principles and rules of humanitarian law". This Conference was organised by the International Physicians for the Prevention of Nuclear War, Abolition 2000 Europe, the International Association of Lawyers Against Nuclear Arms and the International Peace Bureau. It was sponsored by MEPs Gisela Kallenbach and Caroline Lucas on behalf of the Green/EFA Group in the European Parliament. Equipo Nizkor and Radio Nizkor participated by digitally recording and making available online all of the speeches.
|
| Interview with Benjamin Ferencz, former Nuremberg Prosecutor and peace advocate. Radio Nizkor, 30May04. |
Radio Nizkor has interviewed Benjamin Ferencz on a number of issues which concern the developments and current situation with regard to international law. Benjamin Ferencz is a former Nuremberg Prosecutor and a peace advocate. He is Adjunct Professor of International Law at Pace University and founder of the Pace Peace Center.
We have asked Benjamin Ferencz to tell us about the following:
This interview was recorded on May 24, 2004 using a Telos communication system between Radio Nizkor's studios in Madrid and New Rochelle, NY. The Real Media format of this file permits the viewing of documents which contain context analysis in synchronization with audio. This is possible through the use of the Real One Player program. More Information. |
| File name | Real Player format | Mp3 format | Time (minutes) | Language |
| ferencz |
Click on icon |
Click on icon
|
00:44:56 | ENG |
| Human Rights and Peace Negotiations: The Filipino Peace
Negotiation Model. Prof. Richard Wilson interviews Rey Claro Casambre, Executive Director of the Philippine Peace Center, Convenor of Pilgrims for Peace. Radio Nizkor, 25Feb04 |
During the seminar on "States of Exception and Strategies for Peace and for the Defence of Civil Rights", held in Brussels between the 27th. and the 29th. of March 2003, Richard Wilson- Professor of Law and Director of the International Human Rights Law Clinic, American University Washington, D.C.- took the opportunity to interview Rey Claro Casambre about the Filipino Peace Negociations Model.
The importance of this interview relies on the fact that there is a lack of concrete information about the Filipino peace process. Also, in these peace negotiations International Human Rights Law and International Humanitarian Law are clearly used, which promotes a better comprehension of the important role of these two elements in any peace negotiation process. This interview was first recorded in Brussels (Belgium) on March 28, 2003; its digitization, production and online posting have been carried out by Radio Nizkor on February 22, 2004. |
| File name | Real Player format | Mp3 format | Time (minutes) | Language |
| phl1 |
Click on icon |
Click on icon
|
01h06m25ss | ENG |
| US policy after 9/11: The situation of Detainees at Guantanamo Bay and the Inter-American Human Rights Commission Response. By Richard Wilson, Professor of Law and Director of the International Human Rights Law Clinic, American University Washington, D.C. Radio Nizkor, 13Feb04 |
This speech by Prof. Richard Wilson was delivered at the seminar on "States of Exception and Strategies for Peace and for the Defence of Civil Rights", organized by Equipo Nizkor and held in Brussels between the 27th. and the 29th. of March 2003.
Richard Wilson analyses the "legal black hole" surrounding the status of the Guantanamo detainees, as well as the question of precautionary measures that the Inter-American Commission on Human Rights has asked the US government to adopt. The Commission decided during its 114th regular period of sessions to adopt precautionary measures on behalf of the Guantanamo detainees. The Commission asserted that:
What is this "Legal Black Hole" and what is the executive branch's theory as to why these individuals are caught there? "The US applies a perverse logic to conclude that all the individuals detained in Guantamo are 'unlawful combatants' ". This is what Richard Wilson clearly explains us. This speech was first recorded in Brussels (Belgium) on March 27, 2003; its digitization, production and online posting have been carried out by Radio Nizkor on February 22, 2004. |
| File name | Real Player format | Mp3 format | Time (minutes) | Language |
| Part I: gtmo1 |
Click on icon |
Click on icon
|
00:29:19 | ENG |
| Part II: gtmo2 |
Click on icon | Click on icon
|
00:31:52 | ENG |
|
Tecnical Data: These audio documents have been posted in Real Audio and MP3 formats, their quality being equivalent to that of a CD-Rom. If your connection speed does not allow you to listen to this file, we can send it to you by post in a CD-Rom. In this case, the production and shipment costs will be at your charge. In order to do so, you may e-mail us at Editor Radio Nizkor. |
|
|
|
You may find further information on the International Criminal Court and current conflicts at the website of Equipo Nizkor |
